J’ai déjà expliqué mon point de vue sur la façon dont la droite aborde la question des retraites. Mais puisque cela revient d’actualité, une image me vient à l'esprit pour en résumer un des aspects.

Imaginons une famille paysanne, il y a un bon paquet de dizaines d’années. Disons un couple et quelques enfants en âge de travailler. Le nombre de travailleurs aux champs est limité par le nombre d’outils, ce qui oblige deux fils à chômer pendant que les autres membres de la famille produisent la nourriture de la famille. Le père arrivant à l’âge de la retraite, la famille s’inquiète d’avoir assez de nourriture pour tout le monde. Comment réagir ?

Personne ne prétend que la solution soit facile, mais il est évident qu'il serait inefficace de demander au père de continuer à travailler plutôt que de se faire remplacer par un de ses fils inactifs. Sachant que la répartition de nourriture est extrêmement inéquitable dans cette famille, un premier remède consisterait à mieux répartir la nourriture. Dans un deuxième temps (ou parallèlement), on pourrait essayer d'augmenter le nombre d'outils pour permettre aux deux fils inactifs de travailler pour augmenter la production de nourriture, pour peu qu'on veille à ce que cette production supplémentaire soit durable et équitablement répartie.

C'est seulement dans le cas où tous les membres de la famille seraient déjà au travail que retarder l’âge de la retraite pourrait s'avérer efficace. Mais ce n’est pas le cas. Et même si ça l’était, on pourrait encore se demander si une répartition plus équitable de la nourriture ne serait pas une solution à la fois plus durable et plus efficace pour produire du bien-être dans cette famille.

Il ne me semble pas que le gouvernement ait l'intention d'explorer cette voie. Et il ne m'a pas (encore ?) convaincu que c'est une bonne chose.